Coś fajnego,coś miłego

Temat: ludzi kupujących podróby notebooków
On 2005-07-03, citizen Przemysław Ryk testified:


Neas napisał(a) w poście z dnia 2005-06-25 02:05:

| Wiadomo, im więcej, tym lepiej. MSZ 1600x1200 to absolutne minimum, bo to
| najniższa rozdzielczośc umożliwiająca sensowna pracę z np. 4 konsolami obok
| siebie.

Pff tam konsole... W 1920x1200 mam obok siebie 2 strony A4 w naturalnej
wielkości i jeszcze miejsce na paletki narzędziowe InDesign zostaje. ;D


Dwie strony A4 naturalnej wielkości na LCD 15"?
Pozwolę sobie nie uwierzyć, chyba że masz jeden z tych LCD z geometrią
nieeuklidesową. ;-P

bart


Źródło: topranking.pl/1744/ludzi,kupujacych,podroby,notebookow.php


Temat: matura z religii
On 2006-01-17, citizen Ewa Pawelec testified:


| EwaP HF FH z ciężkim ROTFLem (ty, ty się kiedyś uczyłeś fizyki, tak?)

| W odróżnieniu od ciebie wiem jak wyglądał model geocentryczny,
| i wiem kim był Ptolemeusz. Polecam zajrzeć do jakiejkowliek
| książki nt. historii astronomii.

Chłopie, nie chrzań. Palnąłeś jak gołąb w parapet i się z lekka doucz.


Może się plazmą zajmij.


Delikatna sugestia - geo oraz heliocentryczność układu są dokładnie
ortogonalne do tego, czy przyjmuje się elipsy czy jak już _epi_cykloidy
jako orbity,


Chyba w geometrii nieeuklidesowej.


nie mówiąc już, że epicykloidą można ową elipsę całkiem
nieźle przybliżyć.


Jasne. A studwudziestokątem foremym można przybliżyć koło.


Układ Kopernika, był heliocentryczny a zawierał w
sobie ruchy kołowe i epicykle. Idź ty dziecię i nie grzesz więcej.


Dziecino, sprawdź sobie kiedy swoją teorię sformuował Kopernik,
a kiedy Kepler.


A swoją drogą, to Słońce też się porusza w układzie. Wokół, oczywiście,
środka masy Układu Słonecznego. Który _nie_ znajduje się w środku
Słońca, BTW.


Nie, no co ty, jak zajebiście. Napisz jeszcze jakiś truizm, będziesz
od tego miała więcej racji. I tupnij nóżką.

bart


Źródło: topranking.pl/1745/matura,z,religii.php


Temat: Krzyżyk, nie ptaszek!


| proste równoległe
| to proste, które przecinają się w nieskończoności.
mar00ha wrote:
W której wersji matrixa?
Jaszyn wrote:
??? Przepraszam ja nie należę do elity, z matmy miałem słabe trójki,
ale możesz mi wyjaśnić twoje twierdzenie???


chłopaki, to nie moje twierdzenie, ale zwykła, normalna matematyka, znaczy
geometria nieeuklidesowa. Żaden tam Matrix.
No dobra, przy słowie 'normalna' nie będę się upierał.
P.
http://polityka.onet.pl/162,1116126,1,0,artykul.html
http://www.wiw.pl/matematyka/diamenty/diamenty_15_04.asp
http://muzeum.gazeta.pl/Iso/Plus/Dom/Wiearch/060ozy.html


Źródło: topranking.pl/1747/krzyzyk,nie,ptaszek.php


Temat: Dlaczego wazna jest zgodnosc aksjomatow z faktami doswiadczalnymi? (bylo: Poprawiona tresc piatego aksjomatu Lobaczewskiego; odp. dla J. W.)
Tylu tu sie objawilo "obroncow" geometrii nieeuklidesowych, ale przede
wszystkim "obroncow" pojecia "linia prosta", ktore jest zwiazane z piatym
aksjomatem Lobaczewskiego, ze mozna by pomyslec: tak duzo ludzi nie moze sie
mylic.

A gdziezescie byli, "obroncy", gdy prosilem o podanie o podanie wzorow linii
prostej wg Lobaczewkiego - "danej" linii prostej z tego aksjomatu, poza
ktora lezy punkt, i przynajmniej dwoch linii prostych, ktore przechodza
przez ten punkt i nie przecinaja danej linii prostej?

Moja prosba - propozycja jest nieustannie aktualna.

Wszystkiego dobrego. Pinopa
http://yoda.legnica.tpsa.pl/~pinopa


Źródło: topranking.pl/1823/dlaczego,wazna,jest,zgodnosc,aksjomatow,z.php


Temat: Proste pytanie.

Wobec tego po H_j nam różne teorie
oparte na geometriach nieeuklidesowych ???


Oczywiście pytasz po co w fizyce rozważamy inne niz euklidesowe modele
geometrii (w matematyce naturalnie to pytanie nie ma sensu)
ano przeczytaj uważnie to co pisze prof. Sikorski - wszechświat jest
globalnie tj. w skali kosmologicznej płaski, lokalnie może mieć
niezerową krzywiznę.
A więc geometria nieeuklidesowa może nam być potrzebna rozważając np
problem ruchu gwiazd neutronowych. (ogólnie jest słuszna w pobliżu
super masywnych obiektów kosmicznych)

Źródło: topranking.pl/1823/91,proste,pytanie.php


Temat: aksjomatyzacja uniwersalna i inne problemy

Ghost napisał:


| MATEMATYKA to UOGÓLNIONA FIZYKA.

| W zyciu...
W porządku. Zgadzam się w 100%, że muszę się jeszcze wiele nauczyć.
Ale tak mi to teraz wygląda.
1. Bezpośrednio dane są fakty fizyczne.


Nie sa - nie mamy pewnosci do zadnych z tzw. faktow fizycznych.


2. Gromadzimy je w postaci zdań.


Ok.


3. Powtarzające się zdania wyrzucamy upraszczając całość maksymalnie.


Hmm, byloby zbyt proste.


4. Wynikiem jest najmniejszy możliwy zbiór zdań dających pełny opis,
czyli aksjomatyka (potocznie, chciałem, żeby AW zrozumiał).


No, powiedzmy.


5. Odejmujemy niektóre zdania i badamy konsekwencje.


Piszemy powiesc SF z alternatywna fizyka, czy badamy rzeczywistosc?


6. Dodajemy wybrane przez nas zdania i badamy konsekwencje.


Piszemy powiesc SF z alternatywna fizyka, czy badamy rzeczywistosc?


Tak właśnie z geometrii Euklidesowej powstały nieeuklidesowe, odjęto
lub zmieniono zdanie (aksjomat) o równoległości.


No tak, ale to matematyka, zaczelismy jednak od fizyki.


Źródło: topranking.pl/1823/aksjomatyzacja,uniwersalna,i,inne,problemy.php


Temat: 1/3

"0ptymista" <skoro.wszys@jest.zdeterminowane.pl


TORT a MATEMATYKA

Właśnie podzieliłem tort na 3 równe części -
bułka z masłem, tort miał tylko trzy warstwy.
.
I sie tak zastanawiam, czemu w systemie
dziesiętnym jest z tym tyle problemów...

Może z tym systemem jest coś nie tak, co ?

Optymista


hehehe :)
A z którym jakimkolwiek systemem "jest coć tak"? :o)
Czy system dziesięciny jest lepszy od systemu Janosika?
Czy system pokarmowy jest lepszy od systemu krążenia krwi?
Czy "zamknięty" system krążenia wody w Naturze jest lepszy
od systemu emisji światła ze Słońca?
Czy system binarny (01101011010) jest lepszy od systemu geometrii
nieEuklidesowych i niby w czym jest lepszy?
Że jest rzeczywisty i Naturalny? Przecież liczby pi oraz e także są
naturalne. Jeśli za jednostkę podstawową przyjmiemy 'pi' to liczby
całkowite będą niewymierne. To proste jak promień światła
który zawsze oddalając się od Słońca tak strasznie się oddali, że
aż wróci do Słońca bowiem wzrastająca w nieskończoność odległość
skraca się do ZERA o czym każdy matematyk pana zapewni
bowiem tak wynika z słusznych założeń. :)

Edward Robak
*°"˝'´¨˘`˙ˇ^:;~¤<×÷-.,˛¸


Źródło: topranking.pl/1824/1,3.php


Temat: Pojecia i wlasciwa matematyka
In pl.sci.fizyka Pawel PETERKA <ppete@kki.net.plwrote:

[...]


Nie jest. Teoria grup byla tworzona "sama dla siebie", w zupelnym oderwaniu
od rzeczywistosci. Algebraicy abstrakcyjni nawet nie sadzili ze to sie
kiedykolwiek do czegos przyda. Tymczasem nie minelo nawet sto lat, jak
fizycy "kwantowi" nagle zapali olbrzymia miloscia do owej algebry grup. To
byla dla nich cudowna torba z narzedziami, ktorych zaczeli uzywac do
opisywania natury kwantow, czastek subaatomowych, calej mechaniki kwantowej.


Nie mówiąc już np. o topologii której używa się w OTW do opisu globalnych
rozwiązań (np. zachowania się czarnych dziur), teorii liczb której używa
się w kryptografii (Gauss przewróciłby się w grobie), geometrii
nieprzemiennej której używa się do prób kwantowania grawitacji,...
Wszystko to najpierw istniało w matematyce a dopiero potem zabrali się do
tego fizycy.

Bywa oczywiście odwrotnie. Fizycy czegoś (zazwyczaj dosyć nieformalnie)
używają jak np. delty Diraca a matematycy dopiero później dorabiają do
tego teorię np. teorię dystrybucji.

Takie np. teorie z zaprzeczeniem hipotezy continuum czy paradoks
Banacha-Tarskiego wydają się zupełnie nieprzydatne i niefizyczne. Chociaż
o geometri nieeuklidesowej też tak myślano... (nie jest to zbyt dobry
przykład bo większości z geometrii nieeklidesowych nie realizuje sie w
fizyce).


Źródło: topranking.pl/1824/pojecia,i,wlasciwa,matematyka.php


Temat: Próżnia.

Użytkownik Sebastian Bik <s@wsb-nlu.edu.plw wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:973a3d$30@news.tpi.pl...

| dziekuje bardzo. Jak to dobrze w koncu wiedziec dlaczego jestem w bledzie.

czy moze ktos mi wytlumaczyc jak istoty 2D dojda do tego, ze jest jeszcze
trzeci wymiar? Zyja sobie na kartce papieru. Moim zdaniem nie wykapuja, czy
kartka lezy sobie plasko, czy moze jest zwineta w rurke a konce tej kartki
nie sa polaczone.


Jesli nieco urazilem to przepraszam. A wracajac do sprawy:

Istoty 2D nie dojda tego ze jest jeszcze trzeci wymiar.

Jesli uprawiaja geometrie w swoim swiecie to robiac lokalne pomiary
potrafia wykombinowac czy okolica jest plaska (geometria euklidesowa)
czy nie (geometria nieeuklidesowa; np jak na sferze 2D).

Jesli robia pomiary globalne to moga stwierdzic ze swiat ma nietrywialna
topologie, np rura, albo tylko "jedna strone" (jest nieorientowalny)
jak wstega Mobiusa itd. Wariantow jest tu wiecej niz fantazji,
ale nie zmienia to faktu ze dla uprawiania geometrii nie potrzeba
czegos "na zewnatrz".

Pozdrowiania, Waldzio.


Źródło: topranking.pl/1826/89,proznia.php


Temat: Szczególna teoria względności w zakrzywionej przestrzeni
Jan Frejlak napisal:

| Skróceniu ulegną same rakiety obserwowane z układu
| stacji i same stacje obserwowane z układu rakiet.

| Nie, skroceniu ulegna cale uklady inercjalne--rowniez przestrzen miedzy
| nimi.

Jakim sposobem dystans między rakietami może się skrócić, skoro wszystkie
rakiety mają identyczną historię kinematyczną? Najlepiej zresztą błąd
takiego rozwiązania widać przy założeniu hipersferycznego Wszechświata
(ostatnia rakieta przed pierwszą) - przyjęcie Twojego rozumowania
prowadziłoby do wniosku, że promień Wszechświata jest zależny od prędkości
względem przestrzeni absolutnej.


Nie!
Po prostu promien okregu dla geometrii nieeuklidesowej nie jest rowny D/(2*pi).
Pozdrwaiam
K


Źródło: topranking.pl/1826/szczegolna,teoria,wzglednosci,w,zakrzywionej.php